제가 생각하는 방식
마케팅은 채널의 집합이 아닙니다. 회사가 돈과 시간, 관심을 배분하는 방식입니다.
저는 한 권의 책에서 이 관점에 도달하지 않았습니다. 제 프로젝트, 기술 인력 리딩, 고객 캠페인과 모든 것이 활발해 보이지만 전체적으로는 비즈니스적으로 아무런 의미가 없었던 상황들이 저를 여기로 이끌었습니다.
마케팅에서 한 번의 YES는 여러 번의 NO를 의미합니다
예산은 제한되어 있습니다. 사람들의 업무 여력은 더욱 제한적입니다. 회사가 새로운 채널, 도구나 형식을 추가하면 돈만 드는 것이 아닙니다. 관심, 관리, 데이터와 추가적인 의사결정이 필요합니다.
그래서 무언가가 작동할 수 있는지만 묻지 않습니다. 지금 회사의 여력을 가장 잘 활용하는 방법인지, 그리고 그것 때문에 무엇을 뒤로 미루게 되는지 묻습니다.
불확실성을 없앨 수는 없습니다. 하지만 관리할 수는 있습니다.
마케팅에서는 거의 항상 모든 데이터를 확보할 수 없습니다. 완전한 확실성을 기다리는 것은 결정하지 않는다는 뜻입니다. 경계 없이 밀어붙이는 것은 비싸게 추측하는 일입니다.
합리적인 접근 방식은 가정을 명확히 하고, 감수할 위험의 크기를 정하며, 성공 신호를 정의하고, 실험을 언제 중단할지 미리 말하는 것입니다. 이것은 덜 과감한 태도가 아닙니다. 더 책임 있는 태도입니다.
도구는 전략이 아닙니다. 이름에 AI가 들어가 있어도 마찬가지입니다.
SEO, PPC, 자동화와 생성형 AI는 모두 훌륭할 수 있습니다. 동시에 회사에 이미 존재하는 혼란을 가속할 수도 있습니다.
그래서 AI 가시성을 위해 알고리즘에 맞춰 텍스트를 작성하는 방법부터 묻지 않습니다. 회사가 경험을 보유하고 있고, 명확한 관점을 갖고 있으며, 신뢰할 수 있는 출처가 될 이유가 있는 주제가 무엇인지부터 묻습니다. 그것이 없다면 최적화는 오래된 문제를 새롭게 포장한 것에 불과합니다.
지표는 우리를 다르게 행동하게 만들 때에만 유용해집니다
트래픽 증가는 좋은 소식일 수 있습니다. 하지만 상업적 연관성이 없는 주제로 유입된다면 보고서와 콘텐츠 비용만 부풀릴 수 있습니다.
마찬가지로 더 저렴한 클릭도 더 나쁜 문의를 가져온다면 성공이라고 할 수 없습니다. 저는 항상 그 수치가 어떤 의사결정을 위해 사용되는지에 따라 평가합니다.
계획이 바뀌어도 좋은 전략은 이해할 수 있어야 합니다
회사는 왜 어떤 일을 하는지, 어떤 가정을 검증하는지, 무엇이 방향을 바꾸게 만들지를 알고 있어야 합니다. 그러면 변화는 혼란이 아닙니다. 새로운 정보의 결과입니다.
이 프레임워크를 특정 회사의 상황에 맞게 적용해야 한다면, 바로 그 지점에서 제 업무와 협업 방식이 시작됩니다.
협업이 적절한지 확인하기