En 2014, j’ai renommé la méthode Moving Man de Brian Dean Link Mover. Mover me semblait ennuyeux, et une petite touche de Čapek ne fait pas de mal. Le guide original utilisait des domaines expirés, Open Site Explorer, Xenu et plusieurs astuces de recherche. Les outils et les bases de données ont vieilli. Le principe utile demeure.
Quelqu’un crée depuis son site un lien vers une page qui a disparu. Vous avez, ou pouvez créer, un contenu actuel qui résout mieux le même problème. Vous signalez l’erreur à l’auteur et proposez un remplacement. Modifier le lien reste sa décision.
Ce dernier point est important. Il ne s’agit pas d’un droit à obtenir un lien. Il s’agit d’une correction utile.
La méthode ne fonctionne qu’avec un remplacement réellement pertinent
Je commence par examiner le contenu, pas la métrique du domaine. Si la page disparue contenait une carte, une étude, un calculateur ou un guide détaillé, le remplacement doit répondre au même besoin. Un article général sur un sujet similaire ne suffit pas.
Dans l’exemple original, un site consacré à l’hébergement à Bruxelles avait disparu. Grâce à une archive Internet, il a été possible de découvrir que l’une des pages liées proposait une carte de Bruxelles, puis de trouver les sites qui renvoyaient encore vers cette carte cassée. Un remplacement pertinent serait une carte actuelle et utilisable. Pas un annuaire d’hôtels contenant un paragraphe sur les transports.
Avant de contacter qui que ce soit, je me pose quatre questions :
- Le lien original est-il réellement cassé, ou seulement temporairement indisponible ?
- Est-ce que je comprends, grâce à l’archive ou au contexte, ce qui se trouvait sur la page ?
- Ma page est-elle un remplacement direct, actuel et de meilleure qualité ?
- Le remplacement du lien aidera-t-il les lecteurs du site source ?
Si la réponse à la dernière question est non, je n’envoie pas l’e-mail.
Étape 1 : cherchez des erreurs dans un sujet que l’entreprise maîtrise réellement
L’ancien guide recommandait de rechercher des entreprises en liquidation et des domaines expirés. Aujourd’hui, je ne commencerais pas par une vaste recherche de sites abandonnés. Je commencerais par des sujets sur lesquels l’entreprise possède de l’expérience, des données ou un produit, et pour lesquels elle peut créer un remplacement fiable.
Les sources peuvent inclure :
- des liens provenant d’annuaires spécialisés et d’anciens articles de votre secteur ;
- des liens externes cassés trouvés lors d’un examen manuel de certains sites pertinents ;
- votre propre liste de liens perdus ou historiques ;
- des pages qui renvoient vers une ressource déplacée sans redirection ;
- des institutions publiques ou organisations professionnelles dont les ressources ne sont plus entretenues depuis longtemps.
Il ne sert à rien d’analyser la moitié d’Internet à la recherche de n’importe quel lien. Le temps coûte de l’argent. Je sélectionne uniquement des sources proches sur le plan thématique et des pages dont l’audience utiliserait réellement le contenu de remplacement.
Étape 2 : vérifiez la fonction originale de la page
Un code HTTP 404 ne vous indique pas à lui seul ce que contenait la page. J’examine le texte d’ancrage, les phrases environnantes et, lorsque c’est possible, la version enregistrée dans une archive Internet. Cela m’indique si l’auteur renvoyait vers un guide, une source de données, une image ou une offre commerciale.
Je ne copie pas le contenu. Je découvre le besoin auquel répondait la ressource originale et je prépare mon propre traitement : avec des informations actuelles, ma propre expérience, un auteur clairement identifié et des sources. Google recommande un contenu utile, pensé d’abord pour les utilisateurs, qui apporte des informations ou une analyse originales, et non une simple réécriture de pages existantes. J’explique également les bases pratiques dans l’article SEO pour débutants.
Étape 3 : classez les opportunités par valeur
Le chiffre le plus élevé dans un outil SEO ne représente pas automatiquement la meilleure opportunité. J’évalue :
- la pertinence thématique de la page source ;
- la qualité et l’audience réelle du site ;
- la visibilité du lien dans le contenu principal ;
- la correspondance entre la ressource disparue et notre remplacement ;
- la probabilité que quelqu’un gère encore la page ;
- la valeur commerciale du visiteur qui arrive par le lien.
Une liste de cent opportunités pertinentes est généralement plus utile qu’une exportation de dix mille domaines. Elle permet de gagner du temps lors de l’analyse comme de la prise de contact.
Étape 4 : rédigez un message vérifiable en une minute
Un modèle envoyé en masse, même avec un compliment dans la première phrase, reste un modèle envoyé en masse. L’auteur doit pouvoir trouver rapidement l’erreur et évaluer le remplacement. J’écris brièvement et précisément :
Bonjour, sur la page [URL exacte], j’ai trouvé un lien cassé vers [ressource originale].
Il se trouve dans la section [titre ou texte environnant]. Un contenu actuel sur le même sujet se trouve ici : [URL de remplacement].
Si ce remplacement ne vous convient pas, je vous transmets tout de même le signalement afin que vous puissiez corriger le lien.
Je n’écris pas que le remplacement « aidera votre SEO ». Je ne promets pas de faveur en retour et je n’impose pas de texte d’ancrage exact. L’auteur doit pouvoir choisir librement une autre ressource ou simplement supprimer le lien.
L’approche inverse convient à quelques sites soigneusement sélectionnés
Dans la section bonus originale, je recommandais de sélectionner un site faisant autorité, de vérifier ses liens externes avec Xenu ou Screaming Frog et de proposer de corriger les erreurs trouvées. Cette approche peut encore fonctionner aujourd’hui, à condition de respecter le fonctionnement du site et de ne vérifier qu’un périmètre raisonnable de pages publiques.
L’avantage est la précision : vous connaissez le site et ses sujets. L’inconvénient est que la plupart des erreurs n’auront aucun rapport avec votre contenu. Ne créez pas à la hâte une page pour chaque ligne rouge. Créez un remplacement uniquement lorsque vous avez quelque chose à dire.
Quand le Link Mover devient du spam
Google classe parmi les spams de liens les activités dont le but principal est de manipuler le classement. Le problème se pose avec la création automatisée de liens, l’achat de liens transmettant de la valeur ou la publication massive de textes aux ancres optimisées. Les limites actuelles sont décrites dans les règles de Google relatives aux spams de liens.
Par conséquent, dans le cadre de la création de liens cassés, je ne fais pas ce qui suit :
- ne copie pas du contenu abandonné pour le présenter comme le mien ;
- ne crée pas de pages superficielles uniquement pour une opportunité de lien ;
- n’envoie pas des centaines d’e-mails automatisés sans vérification ;
- ne prétends pas avoir une relation personnelle ou une expérience ;
- n’achète pas un domaine uniquement pour rediriger son historique vers un site sans rapport.
Un lien est le sous-produit d’une bonne ressource
Le Link Mover a du sens lorsque l’entreprise crée déjà du contenu digne d’être cité. Vous trouverez des outils de vérification des sites et des liens dans l’aperçu des outils SEO. J’explique la différence entre un lien obtenu naturellement sur le plan éditorial et un lien acheté dans l’article sur les backlinks payants.
Le meilleur résultat de cette méthode n’est pas seulement un nouveau lien. C’est une ressource mise à jour que les internautes utilisent réellement, ainsi qu’une relation avec l’auteur que vous avez aidé à corriger une erreur. Le lien a alors du sens, même sans magie SEO.