I 2014 ga jeg Brian Deans Moving Man-metode navnet Link Mover. Mover hørtes kjedelig ut for meg, og litt Čapek skader ikke. Den opprinnelige veiledningen brukte utgåtte domener, Open Site Explorer, Xenu og flere søketriks. Verktøyene og databasene har blitt gamle. Det nyttige prinsippet består.
Noen lenker fra nettstedet sitt til en side som har forsvunnet. Du har, eller kan lage, aktuelt innhold som løser det samme problemet bedre. Du gjør forfatteren oppmerksom på feilen og tilbyr en erstatning. Det er opp til dem om de vil endre lenken.
Det siste punktet er viktig. Dette er ikke et krav på en lenke. Det er en nyttig korrigering.
Metoden fungerer bare med en genuint god erstatning
Jeg ser først på innholdet, ikke domeneverdien. Hvis den forsvunne siden inneholdt et kart, en undersøkelse, en kalkulator eller en detaljert veiledning, må erstatningen dekke det samme behovet. En generell artikkel om et lignende tema er ikke nok.
I det opprinnelige eksempelet forsvant et nettsted om overnatting i Brussel. Ved hjelp av et internettarkiv var det mulig å finne ut at en av de lenkede sidene tilbød et kart over Brussel, og deretter finne nettsteder som fortsatt lenket til det ødelagte kartet. En meningsfull erstatning ville være et aktuelt og brukervennlig kart. Ikke en hotellkatalog med ett avsnitt om transport.
Før jeg begynner å kontakte noen, går jeg gjennom fire spørsmål:
- Er den opprinnelige lenken faktisk ødelagt, eller bare midlertidig utilgjengelig?
- Forstår jeg ut fra arkivet eller konteksten hva som lå på siden?
- Er siden min en direkte, aktuell erstatning av høyere kvalitet?
- Vil det å erstatte lenken hjelpe leserne på kildens nettsted?
Hvis svaret på det siste spørsmålet er nei, sender jeg ikke e-posten.
Steg 1: se etter feil innenfor et tema selskapet virkelig behersker
Den gamle veiledningen anbefalte å lete etter selskaper under avvikling og utgåtte domener. I dag ville jeg ikke begynt med en bred jakt på nedlagte nettsteder. Jeg ville startet med temaer der selskapet har erfaring, data eller et produkt, og kan lage en troverdig erstatning.
Kilder kan være:
- lenker fra fagkataloger og eldre artikler innenfor fagfeltet ditt;
- ødelagte eksterne lenker funnet ved en manuell gjennomgang av utvalgte relevante nettsteder;
- din egen liste over tapte eller historiske lenker;
- sider som lenker til en ressurs som ble flyttet uten en omdirigering;
- offentlige institusjoner eller fagorganisasjoner med ressurser som ikke har blitt vedlikeholdt på lenge.
Det gir ingen mening å skanne halve internett etter en hvilken som helst lenke. Tid koster penger. Jeg velger bare tematisk nærliggende kilder og sider hvis målgruppe faktisk ville brukt erstatningsinnholdet.
Steg 2: bekreft sidens opprinnelige formål
En HTTP 404 alene forteller deg ikke hva siden inneholdt. Jeg ser på ankerteksten, setningene rundt og, når det er mulig, den lagrede versjonen i et internettarkiv. Dette forteller meg om forfatteren lenket til en veiledning, en datakilde, et bilde eller et kommersielt tilbud.
Jeg kopierer ikke innholdet. Jeg finner ut hvilket behov den opprinnelige ressursen dekket, og lager min egen behandling: med aktuell informasjon, egen erfaring, en tydelig angitt forfatter og kilder. Google anbefaler nyttig people-first-innhold som tilfører original informasjon eller analyse, ikke bare omskriving av eksisterende sider. Jeg beskriver også det praktiske grunnlaget i artikkelen SEO for nybegynnere.
Steg 3: ranger mulighetene etter verdi
Det høyeste tallet i et SEO-verktøy er ikke automatisk den beste muligheten. Jeg vurderer:
- den tematiske relevansen til kildesiden;
- nettstedets kvalitet og reelle målgruppe;
- hvor synlig lenken er i hovedinnholdet;
- samsvaret mellom den forsvunne ressursen og erstatningen vår;
- sannsynligheten for at noen fortsatt vedlikeholder siden;
- den kommersielle verdien til besøkende som kommer via lenken.
En liste med hundre relevante muligheter er som regel mer nyttig enn en eksport med ti tusen domener. Det sparer tid både i gjennomgangen og i kontakten.
Steg 4: skriv en melding som kan verifiseres på ett minutt
En massemal med et kompliment i første setning er fortsatt en massemal. Forfatteren må raskt kunne finne feilen og vurdere erstatningen. Jeg skriver kort og konkret:
Hei, på siden [eksakt URL] fant jeg en ødelagt lenke til [opprinnelig ressurs].
Den står i delen [overskrift eller omkringliggende tekst]. Aktuelt materiale om samme tema finner du her: [erstatnings-URL].
Hvis den ikke passer som erstatning, sender jeg likevel varselet slik at du kan rette lenken.
Jeg skriver ikke at erstatningen vil «hjelpe SEO-en deres». Jeg lover ikke en gjenytelse og presser ikke på for en bestemt ankertekst. Forfatteren må ha full frihet til å velge en annen ressurs eller ganske enkelt fjerne lenken.
Den omvendte fremgangsmåten passer for noen få utvalgte nettsteder
I den opprinnelige bonusdelen anbefalte jeg å velge et autoritativt nettsted, kontrollere de eksterne lenkene med Xenu eller Screaming Frog og tilby å rette feilene som ble funnet. Denne fremgangsmåten kan fortsatt fungere i dag, så lenge du respekterer driften av nettstedet og bare kontrollerer et rimelig omfang av offentlige sider.
Fordelen er fokus: Du kjenner det konkrete nettstedet og temaene deres. Ulempen er at de fleste feilene ikke vil ha noe med innholdet ditt å gjøre. Ikke lag en forhastet side for hver røde linje. Lag en erstatning bare der du faktisk har noe å bidra med.
Når Link Mover blir spam
Google regner aktiviteter hvis hovedformål er å manipulere rangeringer, som lenkespam. Problemet oppstår ved automatisert oppretting av lenker, betaling for lenker som overfører verdi, eller massepublisering av tekster med optimaliserte ankertekster. De gjeldende grensene beskrives i Googles retningslinjer for lenkespam.
Derfor gjør jeg ikke dette i ødelagt lenkebygging:
- kopierer utgått innhold og fremstiller det som mitt eget;
- lager tynne sider utelukkende for én lenkemulighet;
- sender hundrevis av automatiserte e-poster uten gjennomgang;
- later som jeg har et personlig forhold eller erfaring;
- kjøper et domene utelukkende for å omdirigere historikken til et nettsted uten sammenheng.
En lenke er et biprodukt av en god ressurs
Link Mover gir mening når selskapet allerede lager innhold det er verdt å sitere. Du finner verktøy for nettsteder og lenkekontroll i oversikten over SEO-verktøy. Jeg forklarer forskjellen mellom en redaksjonelt fortjent og en kjøpt lenke i artikkelen om betalte tilbakekoblinger.
Det beste resultatet av denne metoden er ikke bare en ny lenke. Det er en oppdatert ressurs som folk faktisk bruker, og et forhold til forfatteren du hjalp med å rette en feil. Lenken gir da mening også uten SEO-magi.